第三章：模型每轮究竟收到什么
我们已经读到了公告 A，它明确说“暂不支持图片导出”。模型写草稿时，却采用了转述 B 的“图片也能完整迁移”。在认定模型忽略证据之前，先要确认：A 的那句话真的进入了这一轮请求吗？
模型不是一直注视着电脑，也不会自动读遍保存的文件。运行程序要把需要的信息组织成请求，模型才能据此产生下一次响应。这个准备过程，连接着模型、工具、历史、记忆和技能。
本章产物是一份标出职责的输入包。学完后，你应能说出每项信息为什么在场、遗漏后可能怎样，以及哪些内容只是被保存了、还没有交给模型。
3.1 一轮请求，是一次信息交接
把本轮请求想成一个交接包，会比想成一句万能提示词更准确。里面既要说明当前做什么，也要交代已经发生什么，以及可以用哪些方式继续。
在消息简报中，第一次请求可能有目标、约束和工具说明；读取 A 后，下一次请求还要包含实际结果。若又发现 B 与 A 冲突，后续请求应当保留这项冲突，而非只写“已经查过资料”。
这里把交接包中的信息统称为本轮上下文。它不只是聊天记录，也包括任务说明、相关材料和工具定义。后面讨论压缩时，处理的正是这类输入；现在先看它怎样形成。
3.2 用五张卡片组织这一轮
下面是一份教学示意，不是完整接口格式，也不是某次真实模型请求的日志：
| 信息卡片 | 本轮提供什么 | 为什么需要 |
|---|---|---|
| 持续适用的说明 | 怎样工作、怎样对待不确定性 | 建立较稳定的行为约定 |
| 本次任务 | 去重、核对来源，最多形成三条草稿，不发送 | 决定这次要完成的目标与范围 |
| 相关历史 | 已经读了 A，发现它与 B 的图片说法冲突 | 避免把已经做过的事和待办混在一起 |
| 工具结果 | A 的实际正文，含“暂不支持图片” | 为判断提供可以解释的材料 |
| 工具调用说明 | 能读取哪些材料，需要提供什么编号 | 让模型知道可选动作与输入约定 |
这些卡片不必全部以同样形式放在一段文字里。常见模型接口会区分系统说明、用户消息、模型响应和工具结果；工具定义还可能放在独立字段中。Hermes 需要将相应信息组织并适配到所用的接口。
因此，Prompt 组装不仅是“把几段话拼起来”。它还要保持消息角色、调用与返回的对应关系，选择适用材料，并配合模型接口和会话生命周期。
同一段文字，来源为何重要
用户说“不要发送”，是在给本次任务划范围。工具正文里出现“请马上转发”，则是材料中的文字。两句话不能因为都进入了请求，就获得同样地位。
运行程序保留消息来源与结构，模型才能更好地区分任务、历史行动和外部内容。实际执行的授权还要由工具和运行环境承接；单靠在提示词里写一句话，不能构成所有资源的访问控制。第十四章再深入这条边界。
3.3 准备得不同，模型面对的任务就不同
比较两份交接。第一份只带入一条摘要：“甲工具更新了导出功能，材料已核对。”它没有保留来源、图片限制或冲突。模型即使想谨慎，也很难从这句话恢复被省略的条件。
第二份则明确写出：A 是原公告，限定为纯文本；B 是同一事件的转述，图片说法与 A 冲突；本轮仍需决定保留哪些说法。模型接下来可以针对冲突行动，而不必重新猜测已经发生过什么。
| 检查对象 | 第一份输入 | 第二份输入 |
|---|---|---|
| 事件是否重复 | 没有交代 | 指明 A、B 属于同一事件 |
| 结论边界 | 只有“导出功能” | 保留纯文本与图片限制 |
| 工作进度 | 笼统写“已核对” | 分开已取得材料与尚待判断 |
| 下一步方向 | 容易继续泛泛总结 | 可以围绕具体冲突核对 |
这并不保证第二份一定得到正确答案，但它避免了把关键条件在交接前就丢掉。模型判断质量与输入组织共同影响结果。更换模型，有时能改善解释能力，却不能确保补回程序没有提供的事实。
反过来，也不是材料越多越好。把所有旧网页、所有技能和所有历史都放进来，会增加体积、混入无关约束，还可能把这周与上周的事实放在一起。选择哪些材料，必须服务于当前目标。
3.4 Hermes 为什么分开稳定说明与每轮变化
消息简报需要多轮推进，但并非每项信息都会变化。持续适用的行为说明和某次会话的起始材料，相对稳定；刚取得的工具结果、用户新补充的要求，则会随着过程增加。
在本书依据的 Hermes 版本里，系统提示按不同来源和稳定程度组织，形成会话中复用的部分；另外还有调用时补充的信息。正常的本轮请求准备，不等于每次都重新从磁盘读取并重建所有说明。压缩等特定边界又可能触发重建。
这样的选择有两个值得学习的目的：一是让多轮任务中的共同约定保持连续，二是保留稳定前缀，以便在支持的模型服务中复用已有计算。
这里的缓存是计算复用，不是跨会话记忆，也不代表模型在后台替我们保存了所有事实。服务如何计费、缓存哪些前缀，仍有各自规则。需要稳定的是实际发送的内容和顺序，而不只是文件名称。
另一种办法：每轮全部重新整理
最直观的替代方案，是每轮重新读出所有说明与资料，重新拼出系统提示。它容易体现最新文件，但会让变化更频繁，也需要处理旧约定与新约定怎样进入正在执行的任务。
Hermes 保持部分会话输入稳定，便需要明确更新在什么时候生效。例如，一份长期材料已经写到磁盘，不应立刻推断所有已打开的会话都重新读到了它。当前对话还可以通过工具返回知道刚发生过什么，长期材料的加载则有另一套时机。
这就是设计取舍：稳定性、及时性和重复计算不能只靠一句“每轮使用最新内容”同时解决。理解加载与更新的边界，比背诵某层提示叫什么更有用。记忆章会用具体时间线继续展开。
3.5 工具说明与工具执行为什么分开
本轮输入可以告诉模型：“有一个读取材料的工具，调用时需要材料编号。”这相当于提供行动菜单和使用约定。模型提出“读取 A”后，还需要运行程序找到执行者，真正读取并返回结果。
如果模型只得到“读取材料”四个字，没有输入约定，它可能不知道怎样指明 A；如果得到了发送工具的说明，却没有本次“不发送”的任务边界，选择空间又可能偏离要求。
同样，硬盘里安装了很多工具，不等于模型本轮看到了全部说明。工具系统需要根据配置和可用性组织列表。下一章就沿着这条链，区分系统知道什么、模型看到什么、实际执行了什么。
3.6 亲手整理一份交接包
现在给出一个变化：用户补充“我只想看原公告；无法核实的转述不要写成正文结论”。此时已经读到 A、B，C 尚未读到。
你可以在纸上写出本轮输入：保留当前任务与新约束，保留 A 的原文条件，说明 B 与 A 的关系，再记下 C 尚未取得。可用工具应当足以继续读取，发送能力此阶段没有用途。
再检查三件事：有没有把待办写成已完成？有没有把转述升级为用户指令？有没有假定模型能自动看见未带入的 C？
这是本章的学习成果。你不需要构造真实接口，也能判断一份模型输入是否给出了合理的决策条件。后续的上下文管理，会在材料变多时继续使用同一套检查方法。
本章要点
- 模型依据本次请求实际带入的信息响应，保存过的文件不会自动成为本轮输入。
- 请求包含不同来源和职责的信息；Prompt 组装还涉及消息结构、工具定义与接口适配。
- 输入应保留目标、证据、进度与缺口，避免用笼统摘要替代关键条件。
- Hermes 在会话中复用部分稳定提示，并在相应时机补充或重建；稳定性、及时性与计算复用需要取舍。
- 工具说明提供选择条件，实际执行由运行程序和工具承接。
理解题
1. 工具已经读到了 A，但模型输入只有“材料已核对”，主要缺了什么？
缺少能支持判断的具体材料和边界，例如 A 的来源、纯文本导出范围与图片限制。“已核对”只是一个状态声明，不能让模型恢复被省略的条件。应先检查交接内容，再判断模型是否忽视了证据。
2. 每轮重建所有说明，是否一定比复用会话中的部分内容更正确？
不一定。重建更容易带入文件更新，但也需要处理进行中任务的约定变化、重复计算和材料选择。复用有助于保持连续与前缀稳定，却必须明确更新边界。应根据任务的及时性要求和运行设计比较。
3. 模型知道一个发送工具的名称，是否说明它已经具备发送结果？
名称和调用说明只表示一种可供判断的能力。是否可见、当前任务是否授权、能否找到执行者、执行环境是否可用以及是否取得确认，是后续不同问题。不能从一份输入说明直接推断外部动作已发生。
下一章：工具怎样从可用走到执行。